Dujardin, Hugo Cabret, Mathilde Seigner... il s'est passé quoi aux César et aux Oscars ?

Cette année, je n’ai pas regardé les Oscars. Non que la retransmission soporifique de l’année dernière (merci encore James Franco, on s’en souviendra longtemps !) m’ait définitivement découragé de jamais revoir une cérémonie des Oscars (quoi que…), mais le timing n’a pas été le bon cette année. Dommage, ma part chauvine aurait aimé assisté en direct au triomphe de The Artist. Tant pis. Car cela ne m’empêchera pas de commenter quelques résultats de cette soirée, en plus bien sûr de soulever quelques points sur la cérémonie des César qui a eu lieu deux jours plus tôt. Alors, que retiendrais-je de ce dernier week-end de la saison des récompenses ?

La victoire de Terrence Malick aura été d’être nommé

Aucun Oscar n’est venu saluer la Palme d’Or 2011, pas même pour la somptueuse photographie d’Emmanuel Lubezki, pourtant la plus méritante de l’année probablement, délaissée au profit de celle d’Hugo Cabret de Martin Scorsese. Aux César, The Tree of Life n’était de toute façon même pas nommé dans la catégorie Meilleur Film étranger.

Hugo Cabret est le roi de la technique

Les cinq Oscars remportés par le film de Martin Scorsese sont à trouver au rayon technique, de la fameuse photographie à la direction artistique. Le plus étonnant ? L’Oscar des Meilleurs effets spéciaux gagné au nez et à la barbe de La Planète des singes : les origines. Sur cette dernière récompense, on frise le scandale, mais bon.

Pour une fois, un grand film remporte l’Oscar du Meilleur Film étranger

Il est presque rare que les favoris remportent cette distinction, mais Asghar Farhadi n’a pas failli, et remporte coup sur coup César et Oscar du Meilleur Film étranger, un an après son Ours d’Or à Berlin. Si dans cette catégorie, les César déçoivent rarement (on se souviendra que Gran Torino l’avait emporté alors que le film d’Eastwood n’avait même pas eu une seule nomination aux Oscars…), les Oscars ont le chic pour ne pas valoriser le bon film. Cette année, français et américains étaient d’accord sur la question.

Drive n’aura eu ni César ni Oscar

Les chances étaient minces des deux côtés de l’Atlantique avec seulement une nomination dans chaque cérémonie, Meilleur montage sonore aux États-Unis et Meilleur Film étranger en France. Mais l’espoir était tout de même là pour la bombe de Nicolas Winding Refn. En vain.

Qui a dit qu’on ne riait pas aux César ?

Antoine de Caunes incrusté dans Polisse, c’est drôle. Tout comme Julie Ferrier qui imite François Damiens, Valérie Lemercier sur un éléphant ou Michel Gondry qui parle du décolleté de Kate Winslet avec son accent frenchy. Laurent Lafitte a parachevé le travail.

Mathilde Seigner ne sera plus jamais invitée à remettre un César

L’actrice française nous a rejoué le scénario de Kanye West aux Grammy d’il y a quelques années, et alors qu’elle remettait le César du Meilleur second rôle masculin remporté avec beaucoup de mérite par Michel Blanc (à l’image des trois prix attribués à L’exercice de l’État), Seigner s’est mise à dire « J’aimerais bien que Didier [Joey Starr] monte sur scène quand même… Je vous aime bien [en se tournant vers Michel Blanc, livide], mais quand même, Didier… ». Panique sur scène pour Antoine de Caunes qui tente de lui faire comprendre que ça ne se fait pas et qu’elle doit quitter la scène. Elle insiste, de Caunes insiste par-dessus, Blanc, qui avait fait un bon discours, est pris en otage par le toupet de Mathilde Seigner qui finit par quitter la scène quand elle comprend qu’elle n’aura pas gain de cause. La  bêtise est sans limite chez Mathilde Seigner.

Joann Sfar a fait une entrée remarquée dans le cinéma français.

L’année dernière, César du Meilleur premier film pour Gainsbourg, vie héroïque. Cette année, César du Meilleur Film d’animation pour Le chat du Rabbin. Et l’année prochaine ?

Mathieu Kassovitz était là.

Contre toute attente, le cinéaste français ayant largement fait savoir son mécontentement de ne pas voir L’ordre et la morale figurer en bonne place parmi les nommés était tout de même là vendredi soir pour remettre un prix. Moment de flottement dans la salle devant l’apparition de Kassovitz… qui a un peu plus tard vu le César du Meilleur Scénario adapté, sa seule nomination, être emporté par Carnage de Polanski.

Maïwenn a utilisé deux paquets de mouchoirs pour s’éponger après ses pleures suite au César du Meilleur Montage.

On me dit qu’elle en a utilisé quatre de plus à la fin lorsqu’elle n’a rien récolté personnellement, elle, celle qui est censé toujours briller parce que c’est elle le centre du monde nan mais franchement ils n’y connaissent rien aux César !!!! Message informatif : ceci était une réflexion fictionnelle et ne reflète en rien les opinions de l’auteur de ce blog. Qui, lui, est ravi que Maïwenn et son égo démesurés n’aient pas été récompensés.

Bérénice Bejo  s’est fendue de la plus belle émotion de la soirée des César en acceptant celui de la Meilleure actrice.

Omar Sy n’était pas loin derrière. Christophe Barratier dira lui sur Internet des choses regrettables sur le fait que Sy ait remporté le César aux dépens de Dujardin. Serait-il cousin avec Mathilde Seigner ? Jean Dujardin, à l’image de The Artist, aura tout de même été la star du week-end, devenant le premier français à se voir remettre l’Oscar du Meilleur Acteur. Les américains seraient avisés de se préparer à bien prononcer « Dujardin ». 

Les nominations aux Oscars et César en treize remarques

Tous les ans, la dernière semaine de janvier met aux aguets ceux qui comme moi suivent avec curiosité la saison des récompenses. L’Académie des Oscars, puis celle des César, ont toutes deux annoncé les nominations pour les cérémonies qui se tiendront à la fin du mois. Tous les ans, je guette cette liste de films, d’acteurs, de réalisateurs, de techniciens, destinés à être récompensés, opinant (voire me réjouissant) pour les nominations qui me semblent justes et me désolant d’en voir d’autres laissées sur le bas côté. L’année 2012 ne déroge pas à la règle, et que ce soit du côté des Oscars ou des César, satisfaction et regrets se mêlent allègrement. Et comme les satisfactions nous paraissent des évidences, on retient plus facilement les erreurs. Quoi qu’il en soit, voici les treize choses que je retiens de cette semaine de nominations (non, je ne suis pas superstitieux)…

Terrence Malick a ses fans (sauf chez les pros des effets spéciaux)

Après la Palme d’Or glanée à Cannes, je m’attendais plus à voir The Tree of Life nommé au César du Meilleur Film Étranger qu’à l’Oscar du Meilleur Film. Pourtant, Terrence Malick est présent dans la compétition reine des Oscars, et se paie même le luxe d’être nommé dans la catégorie Meilleur Réalisateur. En revanche, les pros des effets spéciaux n’ont pas eu l’audace de distinguer le film, lui préférant des blockbusters plus classiques.

The Artist bénéficie d’autant d’amour des deux côtés de l’Atlantique

Dix. C’est le nombre de nominations que le film de Michel Hazanavicius récolte des deux côtés de l’Atlantique. Et contre toute attente, c’est peut-être aux Oscars que le film a le plus ses chances, favori qu’il est dans bon nombre de catégories, dont Meilleur Film, Meilleur Réalisateur et Meilleur Acteur. En France, tout est encore flou.

Jonah Hill sera pour les 50 prochaines années (et au-delà !) un « Academy Award nominee ». Dingue.

J’adore Le stratège. S’il ne s’est pas trouvé dans mon Top 15 de mes films préférés de l’année, il s’en est fallu de peu. Mais des six nominations amplement méritées que le film de Bennett Miller a décroché aux Oscars, celle du Meilleur Acteur dans un seconde rôle décernée à Jonah Hill laisse assez perplexe, tant la qualité de l’acteur est plus d’avoir opté pour un contre emploi que pour avoir délivré une performance véritablement remarquable. On aurait préféré voir Albert Brooks pour Drive dans cette catégorie…

Les américains se sont trompés de Jessica Chastain

Non, il n’y a pas plusieurs Jessica Chastain. L’actrice a suffisamment prouvé ces neuf derniers mois qu’elle est unique et remarquable à chacune de ses apparitions à l’écran. Mais que l’Académie, entre tous les rôles qu’a incarné Chastain, ait choisi de mettre en avant celui de La couleur des sentiments plutôt que celui de The Tree of Life ou Take Shelter déçoit. Un tout petit peu.

Intouchables ne souffre pas du syndrome des Ch’tis

Il y a trois ans, Dany Boon et Pathé se désolaient de voir le raz-de-marée public Bienvenue chez les Ch’tis absent des nominations aux César, hormis pour une nomination au César du Meilleur Scénario (tiens tiens, ça me rappelle un film nommé cette année…). Cette année, Intouchables décroche lui neuf nominations, dont Meilleur Film, Meilleur Réalisateur et Meilleur Acteur (pour lequel sont nommés François Cluzet et Omar Sy). S’est-on souvenu de l’embrouille ? Bof, c’est tout simplement qu’Intouchables est un meilleur film que celui de Boon.

Tintin est un incompris

Il n’y a pas eu de meilleur film d’animation cette année que Les aventures de Tintin de Steven Spielberg. Il n’y a pas eu plus virevoltant et exaltant. Pourtant Tintin, s’il est nommé aux Oscars pour la musique de John Williams, est absent de la catégorie qu’il aurait dû écraser de sa grandeur. La motion-capture aurait-elle fait peur aux pros de l’animation ?

Le César du Meilleur Film étranger vaut plus que l’Oscar du Meilleur Film en langue étrangère (même si c’est sûrement le même film qui va les remporter !)

Un jour, il faudra que l’Académie des Oscars se penche sérieusement sur la catégorie du Meilleur Film en langue étrangère, qui reflète rarement ce qui se fait de mieux hors des États-Unis. Les contraintes semblent trop grandes pour choisir le fameux film, quand les César sont plus ouverts et affichent une compétition autrement plus excitante. Même si le jour J, Une séparation pourrait bien se voir récompensé des deux côtés de l’Atlantique.

Les américains n’ont pas cédé aux sirènes d’Harry Potter

Certains petits malins pariaient, ou espéraient, que le dernier volet de la saga Harry Potter parviendrait à se glisser dans les nommés à l’Oscar du Meilleur Film. Ils ont eu tort, et le film n’a eu droit qu’à des considérations techniques. Ouf !

Que sont les chansons devenues ?

A une époque, l’Oscar de la Meilleure Chanson avait l’occasion de départager des morceaux à l’impact réel dans la psyché du public, au cours d’une compétition riche. Mais les chansons au cinéma n’ont peut-être plus autant la cote (comme le rappelait Fun, Culture & Pop il y a quelques temps), et cette année, seules deux d’entre elles sont nommées. Aux César, c’est la jeune catégorie du Meilleur Film d’animation qui se montre faible, l’Académie allant même chercher des courts-métrages pour compléter les nominations…

Drive est décidément mieux considéré en France qu’aux États-Unis

En mai, Drive avait hérité avec évidence du Prix de la mise en scène au Festival de Cannes. Quelques mois plus tard, le film a connu une carrière décevante aux États-Unis, quand elle fut éclatante en France (plus d’1,5 millions de spectateurs). Et en février, alors que les Oscars boudent honteusement le film (seulement une nomination pour l’Oscar du Meilleur montage sonore, sérieusement ??), les César nomment le film de Nicolas Winding Refn au César du Meilleur Film étranger. La France sauve l’honneur du film.

13 nominations pour Polisse… dont sept d’interprétation (dont 3 pour le second rôle masculin ??) ?!

Qu’est-il passé par la tête des votants aux César ? Je ne vous cacherai pas que le fait que Polisse domine les débats est déjà en soit une déception, mais c’est surtout devant la répartition des nominations du film que mon sourcil gauche se dresse : sept nominations aux acteurs et actrices du film ??? Parmi celles-ci, trois pour le César du Meilleur second rôle masculin, annexant du même coup plus de la moitié des nominations possibles dans la catégorie ? Je croise les doigts pour que Bernard Le Coq en Chirac ou Michel Blanc en conseiller politique rafle la mise (ce dernier surtout)… même si Joey Starr est favori. Heureusement que Maïwenn n’a pas eu droit elle aussi à sa nomination pour son rôle dans le film (on aurait touché au ridicule). Par contre elle a tout de même décroché une incompréhensible nomination au César du Meilleur Scénario original.

Pater est là, c’est énorme ! Mais où est Vincent Lindon ?

Le beau film d’Alain Cavalier, la proposition de cinéma la plus folle de l’année, aurait pu être oublié aux César comme il a été oublié au Palmarès Cannois. Il n’en est rien. Pater concourt pour le César du Meilleur Film et celui du Meilleur Réalisateur, et l’on se prend seulement à regretter, après ces nominations qui me réjouissent, que Vincent Lindon soit absent de la compétition des acteurs.

L’ordre et la morale n’a droit qu’à une petite nomination. Même pas pour la mise en scène de Kassovitz.

Le web et la presse a bruissé ces derniers jours du coup de gueule de Mathieu Kassovitz devant sa quasi absence aux César, n’ayant droit qu’à une nomination dans la catégorie Meilleur scénario adapté. Le cinéaste a probablement été des plus maladroits dans son coup de gueule, mais il est à n’en pas douter des plus justifiés tant L’ordre et la morale méritait mieux (et quitte à ne lui donner qu’une seule nomination, il aurait mieux valu le faire concourir à celui de Meilleur Réalisateur, mais il semble que l’Académie ne fasse pas de différence entre la qualité d’un film et celle d’une mise en scène, les nominations Meilleur Film / Meilleur Réalisateur étant l’exact reflet les unes des autres…)

Et sinon, où est Donoma ?

Hollywood se découvre une passion pour le passé

Mais que se passe-t-il à Hollywood ? L’usine à rêves qui oublie trop souvent l’art au profit du dollar semble avoir un caillot coincé dans le ciboulot qui l’empêche de penser et agir comme elle en a l’habitude. Pensez donc. Quels sont les deux films qui attirent le plus l’attention en cette fin d’année dans les couloirs de Tinseltown, à côté d’un Mission Impossible : protocole fantôme qui surprend son monde en s’affirmant comme le succès du box-office de Noël ? Deux films qui s’avèrent des aimants à nominations et récompenses et qui se font flatter aux quatre coins du pays… Deux films qui ont pour point commun de porter aux nues l’héritage cinématographique et de remettre les années 20 et 30 à la mode : The Artist et Hugo Cabret.

Le succès du premier est une aberration magnifique. Un film muet en noir et blanc d’origine française prenant pour cadre le Hollywood des années 20, tourné à la manière d’un film de l’époque. Avec pour star Jean Dujardin et Bérénice Bejo, deux comédiens hexagonaux dont les américains doivent avoir le plus grand mal à prononcer le nom (ne parlons même pas de celui du réalisateur Michel Hazanavicius). The Artist aurait pu n’être qu’un film de niche avec de jolies critiques qui auraient fait parler de lui quelques semaines et auraient ensuite été noyées dans la saison des Oscars sous les machines américaines à attirer les prix, les films de Steven Spielberg, Stephen Daldry, David Fincher ou Alexander Payne.

Mais la noyade médiatique n’a pas eu lieu. C’est l’inverse qui s’est produit. Si les films américains ont squatté de plus hautes places au box-office (quoique pour la plupart des places décevantes), l’attention d’Hollywood n’a jamais quitté The Artist depuis sa sortie en novembre. Harvey Weinstein, qui distribue le film aux États-Unis via The Weinstein Company, s’est assuré de faire du film d’Hazanavicius l’un des évènements de l’automne et un sérieux candidat aux Oscars. Et plus les semaines passent, plus ce statut s’affirme, le film engrangeant de semaine en semaine plus de prix et de nominations, récompenses des critiques, Golden Globes, Independent Spirit Awards, Screen Actor’s Guild et j’en passe.

Le film français muet en noir et blanc, qu’Hollywood aurait en temps normal balayé d’une pichenette, est devenu le chouchou de la communauté cinéphile et professionnelle du 7^ème Art américain. Et si pour le moment sa présence dans les charts américain reste modeste, si les distinctions continuent à affluer, il y a des fortes chances que le film d’Hazanavicius entre dans le cercle fermé des films français ayant réussi à s’affranchir du carcan dans lequel les films étrangers sont presque toujours enfermés au box-office américain. Le succès américain du film pourrait même rejaillir sur la carrière du film en France, où le film ressortirait très certainement en salles si d’aventure les nominations aux Oscars pleuvaient sur The Artist dans quelques semaines, pour s’ajouter aux 1,5 millions de spectateurs déjà séduits de ce côté-ci de l’Atlantique.

Ce qui est étrange, c’est que l’un des plus sérieux candidats aux mêmes récompenses aux États-Unis est un film qui comme The Artist  semble parfaitement anachronique à l’heure Hollywoodienne. Hugo Cabret de Martin Scorsese. Le cinéaste new-yorkais est un habitué, ces dernières années, des récompenses et de la course aux Oscars, et même de flirts très prononcés avec les cimes du box-office, alors trouver le titre de son dernier film parmi les longs-métrages les plus appréciés de l’année au Pays de l’Oncle Sam n’est pas si étonnant que cela. Ce qui l’est en revanche, c’est de découvrir le film qu’a concocté Scorsese : alors que l’on nous annonçait un grand film populaire de Noël, Hugo Cabret s’avère être un film très personnel aux allures d’hommage au cinéma et à ses racines. Un grand film cinéphile qui déclare l’amour de Scorsese pour le patrimoine cinématographique et la nécessité de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour le préserver.

Assurément le film en déconcertera plus d’un. Et penser qu’un studio hollywoodien, en l’occurrence Paramount Pictures, a pu offrir à Martin Scorsese 170 millions de dollars sur un plateau d’argent pour qu’il réalise un film sur l’importance de la conservation des films est proprement hallucinant. Car plus qu’un film populaire de Noël, c’est bien là ce qu’est Hugo Cabret, une déclaration d’amour au vieux cinéma trop vite oublié, et à ceux (ou en l’occurrence, celui, Georges Méliès) qui les premiers ont œuvré pour faire de cet art le plus populaire du siècle dernier. Soit Scorsese les a bien berné sur ses intentions, soit Paramount est le studio Hollywoodien le plus couillu et ambitieux qui soit (serait-ce un peu des deux ?). Si les responsables du studio ont un jour cru qu’ils tiendraient là un grand succès et qu’ils reverraient la couleur de leur argent, ils ont été bien naïfs. Mais cela fait du bien de savoir qu’il est encore possible de passer entre les mailles du filet, et qu’un beau film comme Hugo Cabret puisse exister (même si une fois de plus, je me serais bien passer de la 3D - étonnamment mal adaptée au film, n’est pas Spielberg qui veut finalement).

Et voici donc qu’Hugo Cabret et The Artist, ces deux films hautement improbables, déchaînent les passions de l’usine à rêves. A l’heure des suites à foison et des adaptations de comic book par dizaines, un peu de fraîcheur fait un bien fou, aussi vieux jeu soit-elle, même si c’est plus pour amasser des récompenses que pour attirer les foules. Après tout, qui sait ce que sera le véritable potentiel de tels films, une fois que les plus prestigieuses récompenses leur seront décernées ?

Alors c'est ça, les Oscars...

Je me suis toujours demandé à quoi ressemblait la cérémonie des Oscars. Ce que faisait la grande communauté du cinéma américain chaque année en ce dernier week-end de février (ça n’a pas toujours été à cette période-là) pendant que moi, bien calé sous ma couette hivernale, j’enlaçais traditionnellement Morphée et ses doux bras. Eh non, malgré mon addiction au cinéma, je ne m’étais jamais penché en live sur les Oscars… la faute à une diffusion nocturne dans la nuit du dimanche au lundi sur une chaîne cryptée que je n’ai jamais possédée.

Chaque année, je regardais nos Oscars à nous, les Césars, et chaque année j’entendais et lisais ici et là que la cérémonie française était les Oscars du pauvre, le cérémonial sans le show à l’américaine, les récompenses dans une ambiance engoncée. J’en étais sûr depuis toujours, les Oscars, ça devait être autre chose que les Césars. Plus punchy, plus drôle, plus fou.

Vendredi soir j’étais bien sûr attiré par la même curiosité annuelle par les Césars. Charmé sans être conquis par le numéro d’Antoine de Caunes en maître de cérémonie. Amusé par les sketches parcourant la soirée. Énervé par la victoire d’Anne Alvaro et son César de la Meilleure Actrice dans un second rôle. Déçu par la défaite de Raphaël Personnaz, mais consolé par un beau discours d’Edgar Ramirez. Surpris par la Meilleure Actrice Sara Forestier. Parieur sur la robe débordée de Leïla Bekhti (eh non, aucun sein ne s’est dévoilé !). Heureux pour la reconnaissance du Polanski.

Mais ce week-end, j’avais déjà la tête aux Oscars. Car cette année, j’allais voir pour la première fois la cérémonie Hollywoodienne, en direct live sur Canal+, du long tapis rouge étoilé aux alentours de minuit à l’Oscar du Meilleur Film aux premières lueurs du jour (même si à cette époque de l’année, à 6 heures du mat’, il fait encore nuit !).

Alors c’est quoi, les Oscars ? Du moins, les Oscars 2011, puisque je n’ai pas de point de comparaison et que je ne m’avancerai pas à généraliser à partir d’une unique cérémonie… C’est déjà deux heures et demie de tapis rouge. Deux heures et trente minutes à regarder les stars faire leur arrivée, trouver leur chemin jusqu’à l’entrée du Kodak Theater de Los Angeles, serrant des mains, claquant des bises, posant devant les appareils, et répondant aux questions des journalistes entourant le fameux tapis.

Je passerai sur les vents pris sur le tapis rouge par Didier Allouch, un des rares journalistes ciné sachant faire son boulot à la télé, même si aux Oscars, ça ne se voit pas, et sur Laurent Weil (lui par contre…) et ses deux invités Gilles Lellouche et Jean-Paul Rouve. Ce qui m’intéressait, c’est ce qui allait se passer à l’intérieur du Kodak à l’instant où James Franco et Anne Hathaway allaient pénétrer sur la scène pour présenter la cérémonie.

Une partie de l’excitation qu’il y avait à découvrir ces Oscars 2011 tenait justement dans ce duo de présentateurs inédit. Franco et Hathaway succédaient à une tradition de professionnels du rire (Steve Martin & Alec Baldwin, Jon Stewart, Billy Crystal, Chris Rock…) ou à des showmen nés (Hugh Jackman), ce qui constituait donc un choix étonnant.

Franco, qui s’est révélé ces dernières années un touche-à-tout fascinant, acteur intense chez Gus Van Sant, comique chez David Gordon Green, apprenti cinéaste à la fac, écrivain en herbe, artiste exposé, et même acteur de soap, pouvait être LA star de la soirée.

Or s’il y a bien une chose à retenir du déroulement de ces Oscars 2011, c’est à quel point l’acteur s’est révélé un piètre host. Rigide, détaché, sans une once de bagou ou d’étincelle, Franco a traversé la soirée tel un fantôme, incapable d’insuffler le moindre rythme, le moindre humour, la moindre présence sur scène. A ses côtés, Anna Hathaway s’est débattue comme elle a pu, certainement consciente que son partenaire d’un soir passait complètement à côté de son rôle, mais elle n’a pu sauver à elle seule les meubles. Waouh. Après cela, plus personne ne pourra critiquer la présentation des Césars en comparant la chose avec le show à l’américaine des Oscars, sous peine de se voir rétorquer « Enfin bon, ce n’était pas pire que les Oscars 2011 présentés par James Franco ». Nullissime le Jimmy. A le voir s'amuser avec son iPhone sur scène, c'était à se demander s’il ne l’a pas fait exprès. Les américains y réfléchiront à deux fois avant de critiquer la verve méchamment drôle de Ricky Gervais, autrement plus enthousiasmante aux Golden Globes…

Du coup, il faut bien l’avouer, cette molle présentation a bien plombé la soirée. Il aura fallu s’en remettre à une apparition scénique de Billy Crystal, à un classique sketch d’insertion des présentateurs dans les films nommés (même en France on sait le faire, ça), ou à un beau montage vidéo annonçant les dix films en compétition pour l’Oscar du Meilleur Film, pour prendre du plaisir à regarder la cérémonie. C’est assez maigre. Finalement, LE moment inoubliable de la soirée, celui qui permet de dégager un véritable élan classe à cette 83ème cérémonie de remise des Oscars, c’est l’intervention sur scène de Kirk Douglas, qui du haut de ses 94 printemps s’est révélé plus drôle, vivant et inattendu que Franco et Hathaway réunis. Il a beau avoir du mal à articuler et un physique à faire peur les enfants derrière lequel on a du mal à discerner l’homme qu’il a été, Kirk Douglas était bien le plus grand au Kodak Theater.

Autour de lui, les prix se sont succédé, tous attendus, sans surprise sinon peut-être l’Oscar du Meilleur Réalisateur, inexplicablement remis à Tom Hooper pour le trop lisse Discours d’un Roi lorsqu’il eût été plus méritant de le donner à David Fincher pour son époustouflant The Social Network ou à Darren Aronofsky pour l’électrisant Black Swan. Ah oui, et remettre deux Oscars pour Alice au Pays des Merveilles, furent-ils techniques, était bien inutile.

C’était cela, les Oscars 2011, le glamour gâché par l’ennui… Je reviendrai sans doute puisque James Franco ne reviendra pas, lui, c’est sûr.

Le Discours d'un Roi mérite-t-il sa réputation irréprochable ?

Dans une dizaine de jours, la cérémonie des Oscars se tiendra à Hollywood, et il semble plus que probable que Le Discours d’un Roi reparte avec quelques statuettes, et pas des moindres. Ce « petit » film britannique (d’après le standard américain, car vu d’Europe, le film n’a rien de petit) est devenu le film à voir absolument, d’abord outre-Atlantique en fin d’année, et depuis quelques semaines en Europe, où il s’est rendu incontournable au box-office. La France ne fait pas exception, et le film semble déjà assuré de passer les deux millions d’entrées en fin de parcours.

Si le succès du film est tel, le bouche-à-oreille n’y est pas étranger. Moi-même j’ai été l’un des premiers à me précipiter, deux jours après la sortie du film, prêt à découvrir ce qui s’annonçait être un des grands films de l’année. La promesse d’une grande histoire, celle du roi britannique George VI cherchant à dépasser son problème d’élocution pour devenir le grand leader dont son peuple avait besoin à la veille de l’entrée dans la Seconde Guerre Mondiale. La promesse d’émotion, de rire, de grandes performances d’acteurs. Oui l’attente était grande. Car depuis que la saison des récompenses a commencé aux États-Unis, Le Discours d’un Roi rafle tout ou presque. Tous les prix précédant (et généralement préfigurant) les Oscars, le film de Tom Hooper les a collectionnés. Et les spectateurs semblent unanimement conquis.

L’attente était pourtant trop grande. Bien sûr qu’elle était trop grande. Elle l’était parce que Le Discours d’un Roi n’est qu’un bon petit film. En soit cela n’a rien de déshonorant de n’être qu’un film mineur lorsqu’il est assumé comme tel, mais la campagne et le buzz du film lui donne des grands airs qu’il ne semble pouvoir assumer.

Qu’attendais-je du Discours d’un Roi ? J’attendais une belle petite histoire inscrite dans la plus grande. J’attendais que ce film ancré dans un cadre historique fort – l’héritage du Royaume pour un Prince qui ne se voit pas roi mais doit s’affranchir de sa modestie, l’entrée en Guerre de la Grande-Bretagne dans le conflit contre l’Allemagne – se montre ambitieux. Mais je n’ai pas trouvé d’ambition à la hauteur dans l’œuvre de Tom Hooper.

J’y ai vu une jolie petite histoire, celle d’un homme affublé d’un sévère bégaiement qui va s’appuyer sur les méthodes peu orthodoxes d’un spécialiste pour affronter ce défaut. C’est l’aspect réussi du film, le dépassement de soi. C’est le cœur du film. Mais c’est à peu près la seule profondeur que le film s’accorde, avec la relation teintée d’amitié entre le bègue et son orthophoniste. Le poids de l’héritage paternel royal sur le fils princier ? La difficulté de trouver sa légitimité gouvernante ? La place de l’Angleterre au sein d’une Europe devant faire face à Hitler et à la poussée du Nazisme ? Le dépassement de soi portant sur la fonction même du nouveau roi ? Tout cela est balayé, soit esquissé au second plan, soit quasi absent.

Tom Hooper a choisi de ne pas réaliser un film sur l’époque dépeinte, ou si peu. Il a préféré se concentrer sur la relation humaine en son sein. Il a préféré se contenter d’un thème presque passe-partout, presque anodin, en ne s’appuyant pas sur le cadre historique fort qui s’offrait à lui. Oui, Colin Firth et Geoffrey Rush livrent deux interprétations riches et admirables. Oui, Colin Firth va remporter l’Oscar qu’il aurait dû recevoir l’an dernier pour A Single Man. Mais le personnage déçoit. Il lui manque un souffle, la dimension des combats que l’homme avait à mener autres que son bégaiement. Il nous manque toute la richesse du contexte politique. N’y avait-il donc rien à dire sur ce que l’homme a pensé et réalisé ? L’Angleterre entrait à l’époque dans une des périodes les plus fortes du siècle, et voici qu’un film dont son roi de l’époque est le héros ne montre jamais ce que celui-ci a bien pu penser ou accomplir. Penser. Ne serait-ce que penser.

Il serait facile de balayer un tel reproche en arguant qu’il ne s’agit pas du but du film, que c’est la relation humaine qui est essentiel, et le combat personnel du roi contre son bégaiement, mais cette excuse est trop facile, et ne peut convaincre lorsque l’engagement dans le film en pâtit. Lorsque le roi prononce le fameux discours du titre, je voudrais être emporté par la parole de cet homme, par ce qu’il dit, ce qu’il exprime, ce qu’il a à dire à son peuple. Mais il n’en est rien. Car le roi, alors, n’a rien à dire à son peuple. Il ne fait que lire. Il n’exprime pas sa conviction, il ne porte pas haut ses mots. Il lit ce qu’on lui a écrit, et rien dans ce que le film nous aura montré jusque là ne nous indique vraiment ce que ce bon roi pense de ce qu’il lit.

Comment l’émotion peut-elle naître ainsi ? Certes la symphonie de Beethoven résonnant durant ces quelques minutes donne de la grandeur à la scène, mais le mérite en revient plus à Beethoven qu’au film lui-même. Malgré cela oui, le film se regarde avec quelque plaisir, facilement, sans ennui (ni vraie surprise). C’est un film agréable. Un bon p’tit film. Qui va peut-être triompher de Toy Story 3, Inception, The Social Network et Black Swan aux Oscars. Et je ne pense pas que ce soit mérité.

Des prix et des films

Les professionnels de la profession ont parlé ces derniers jours, ou plutôt ont voté, pour élire les meilleurs d’entre eux. C’est la grand messe traditionnelle des Césars, Oscars et autres récompenses en tous genres qui rythment les derniers jours de l’hiver. La curiosité est attisée, un peu, les interrogations se posent, nombreuses, et l’agacement et la déception parviennent toujours à s’inviter à la fête. Des César je n’ai rien dit la semaine dernière, parce que l’on s’attendait à ce que l’Académie soit prévisible, et cela n’a pas manqué.

Qu’y avait-il à dire sinon qu’Un Prophète était annoncé grand gagnant, et qu’il est arrivé grand gagnant. C’était le meilleur film français de l’année 2009, et il a récolté tous les suffrages. Certains s’en offusqueront, pour ma part je regrette sans doute que d’autres films que j’ai beaucoup aimé, à l’image d’A l’origine, ne se voient pas mieux représentés au palmarès, mais j’aurais trouvé plus révoltant qu’Un prophète reparte avec deux récompenses seulement.

Mais je ne tiens pas particulièrement à parler des César. Non que je tienne absolument à écrire ma bafouille sur les Oscars, mais ces jours-ci, en se rendant au cinéma, on peut difficilement échapper aux films qui se trouvaient en concurrence aux fameux Academy Awards le week-end dernier. Precious, Crazy Heart, Une éducation, A single man, In the air… Qui veut savoir ce qui se fête à Hollywood peut le voir dans les salles françaises, et constater ou non si l’Académie américaine a bon goût. Bien sûr les deux films les plus attendus de la cérémonie ont soit disparu des salles depuis un petit moment (Démineurs, six Oscars dont Meilleur Film, Meilleure réalisatrice et Meilleur scénario original), soit déjà touché et divisé tout ce qui compte de spectateurs sur la planète (Avatar, justement oublié des récompenses « suprêmes » pour se voir restreint à la technique).

Du coup il est possible de se pencher à loisir sur les films marginaux de la compétition, les outsiders moins nommés, moins attendus, moins récompensés. Il y avait par exemple un outsider qui il y a à peine plus de trois mois, alors que personne ou presque ne se méfiait de Démineurs et Avatar, était perçu comme LE film à battre, qui était presque certain de connaître son moment de gloire le week-end dernier : In the air, dont la critique et le public américain se sont entichés, tellement entichés que la sortie française avait été avancée de quelques semaines pour surfer sur la popularité générale du film (qui finalement ne s’est pas franchement retranscrite en France).

Ce week-end In the air, un très bon film, n’a rien gagné. Inglorious Basterds, un autre excellent film, a lui été récompensé via son interprète Christoph Waltz, Oscar du Meilleur Acteur dans un second rôle. Si les meilleurs films anglo-saxons de l’année étaient seulement (à peine pour la plupart) nommés (A single man, District 9, L’imaginarium du docteur Parnassus) voire complètement niés (The Box, Moon), les déceptions ont elles eu droit à leur part du gâteau. Je ne parle pas de Démineurs qui m’a donné des frissons et m’a fait suer à grosses gouttes le jour où je l’ai vu. Je ne parle pas de Là-haut, Star Trek ou Jeff Bridges. Quoique, parenthèse, l’Oscar de l’immortel Dude des frangins Coen me fait plaisir au plus haut point (il était temps qu’il reçoive un Oscar celui-là), mais j’ai tout de même une pointe d’amertume pour Colin Firth qui des cinq nommés délivrait cette année la performance la plus éblouissante du lot, peut-être parce qu’elle était situé dans un beau film, là où celle de Bridges servait un film, Crazy Heart, malheureusement assez bateau. Bien sûr la vraie grande performance d’acteur de l’année est celle de Sam Rockwell dans Moon, mais ça c’est une autre histoire.

Bon je referme la parenthèse sur l’Oscar du Meilleur acteur. Je parlais de déception aux Oscars. Et en y réfléchissant la déception ne se limite pas aux Oscars, mais à peu près à toutes les cérémonies de remises de prix cinématographiques qui ont eu lieu aux États-Unis ces trois derniers mois. Oui, bon, d’accord, je l’avoue, en fait aujourd’hui je voulais m’offusquer de l’engouement Precious. Ce film qui érige l’horripilante complaisance en phénomène populaire, ce film qui se plaît à magnifier la misère humaine dans une esthétique toc, ce film qui déborde de mauvais goût a raflé presque tous les Independent Spirit Awards (les Oscars du cinéma indépendant), et a décroché deux Oscars, celui de la Meilleure actrice dans un second rôle (Mo’nique), et celui du Meilleur scénario adapté (la bonne blague).

Tous les ans c’est pareil, les Oscars s’entichent d’un film qui m’agace. Ces dernières années, il y avait eu Chicago, Un homme d’exception ou plus récemment Slumdog Millionaire. Dieu merci Precious n’est pas allé plus loin que ces deux Oscars, contrairement aux trois autres films cités. Mais faites-moi plaisir, et faites-vous du bien au passage, si vous ne l’avez pas vu, n’allez pas voir Precious, ce film qui ne l’est pas (précieux).Allez voir A single man, allez voir Fantastic Mr Fox, allez voir Une éducation, allez voir Le guerrier silencieux. Vous verrez un vrai bon film.

Pourquoi Mickey Rourke doit gagner l’Oscar du Meilleur Acteur

Le 22 février prochain aura lieu la 81^ème cérémonie des Oscars à Hollywood. L’une des catégories reine de cette soirée sera sans conteste celle récompensant le Meilleur Acteur de l’année. Cinq comédiens vont « s’affronter » : Richard Jenkins, nommé pour The Visitor, Frank Langella, pour Frost/Nixon, Sean Penn pour Harvey Milk, Brad Pitt pour L’Étrange Histoire de Benjamin Button, et Mickey Rourke pour The Wrestler.

S’ils sont cinq nommés, nul n’est dupe : la course ne se joue qu’entre deux de ces comédiens, qui se sont partagés tous les prix et récompenses décernés depuis le début la saison (excepté pour le Prix du National Board of Review qui l’a attribué à Clint Eastwood pour Gran Torino). Sean Penn et Mickey Rourke. Le rebelle gauchiste et le ringard mal aimé. Deux enfants de la méthode, héritiers de Pacino et De Niro.

Si je n’ai pas encore vu la performance de Penn dans Harvey Milk, cela ne m’empêche pas de proclamer que Mickey Rourke doit remporter l’Oscar du Meilleur Acteur. La preuve par cinq :

• Parce que son interprétation de catcheur vieillissant, délaissé et à la rue de The Wrestler donne le frisson. L’œil brut et naturaliste de la caméra de Darren Aronofsky en fait un héros social moderne, naviguant entre passion et désespoir dans une époque qu’il a du mal à apprivoiser. Rourke est déchirant.

• Parce que Mickey n’avait jamais auparavant été nommé aux Oscars. Cette injustice a beau être réparée, ce n’est pas suffisant. Jenkins gagne lui à être simplement nommé, et Penn, aussi grand acteur soit-il, jouit déjà de sa 5^ème nomination, et d’une victoire en 2004 pour Mystic River de Clint Eastwood. A noter que Sean Penn avait dirigé Rourke dans The Pledge en 2001.

• Parce que récompenser Mickey Rourke, c’est récompenser The Wrestler, un beau film d’auteur qui aurait mérité plus que 2 nominations, une pour Rourke et une pour Marisa Tomei en Meilleure Actrice dans un seconde rôle. Heureusement que le jury de Venise ne s’y était pas trompé et lui avait attribué l’Ours d’Or en septembre dernier !

• Parce que récompenser Mickey Rourke, c’est saluer Michael Cimino, celui qui avait le mieux, jusqu’ici, taillé dans le diamant brut qu’est Rourke, dans L’Année du Dragon, et qui aujourd’hui manque au cinéma, se cachant loin des plateaux depuis trop longtemps.

• Parce que Mickey a beau avoir été ringardisé par Double Team et la suite de 9 semaines et demi, il a beau avoir été massacré physiquement par la boxe et la chirurgie, il continue à dégager un charisme monstre teinté d’humilité, même lorsqu’il vient se montrer à nous lors d’une avant-première aux Halles, caché sous la capuche de son pull et derrière ses lunettes noires.