« Boyhood » aurait pu s’intituler
« Life ». Richard Linklater aurait probablement trouvé cela trop
prétentieux, pourtant jamais auparavant un film n’a semblé s’approcher autant
de la description la plus juste qui soit du temps qui passe.
« Boyhood » aurait pu n’être qu’un film concept, une idée incroyable
n’aboutissant pas à un film à la hauteur. Ce n’est pas le cas. Avec une
simplicité désarmante et un savoir-faire remarquable, Linklater tisse douze ans
d’une vie comme on n’a pas l’habitude d’en voir sur grand écran.

C’était au tout début du siècle que l’on a entendu parler
du projet de Linklater, alors que l’Amérique était tout juste en deuil du World
Trade Center. Cela semble encore si proche, et pourtant déjà si loin. Ethan
Hawke venait d’être nommé aux Oscars pour « Training Day », et
Patricia Arquette sortait du premier long-métrage réalisé par Michel Gondry, « Human Nature ». Je me souviens que régulièrement au cours
des douze dernières années, je me suis demandé si Linklater n’avait pas
abandonné son projet, où il en était du tournage… Des années au cours
desquelles j’ai attendu. Espéré, patient.
Jusqu’au jour où enfin, le film s’est matérialisé. A la
fin de l’année 2013, « Boyhood » a été annoncé à Sundance et à
Berlin, où il a remporté l’Ours d’Argent du Meilleur Réalisateur. Ça y était.
Enfin. Douze années à attendre un film qui n’est pas réalisé par Terrence Malick, habituellement champion des films se faisant désirer. Douze années
mettant une pression terrible sur le film. Si jamais le film n’avait pas été à
la hauteur de ce projet au long cours, quel impact cela aurait-il eu sur
Richard Linklater et sa motivation de cinéaste ? Cette question, nous
n’avons heureusement pas à la poser. Car le réalisateur, qui avait déjà
superbement expérimenté sur l’art de suivre des personnages grandissant et vieillissant
au même rythme que ses comédiens avec sa trilogie « Before » (comme
Truffaut avec son Antoine Doinel ou la série de documentaires « Up »
de Michael Apted), a magnifiquement utilisé ces douze années.

« Vie » est un terme crucial, car Richard
Linklater a su insuffler à son film un caractère vivant, parsemant le récit
d’indices sociétaux, culturels, politiques qui à l’époque où il les a filmés
n’étaient que l’actualité du moment, mais qui aujourd’hui se regardent et
s’écoutent comme les marqueurs de temps d’une époque, des marqueurs qui
s’insèrent avec une évidence due à la nature même du film, tourné « en
temps réel », à chaque instant de ces moments dépeints.
Pendant 2h45, on se sent revivre ces douze années écoulées,
on se sent impliqué dans le film, dans ces personnages, dans ce qu’ils
traversent. C’est leur vie qui se déroule sous nos yeux, et c’est notre vie que
l’on ressent en écho. J’ai attendu douze ans que Richard Linklater mène à bien
son projet. J’ai grandi, vieilli, vécu plus d’une décennie en guettant son
film. Et l’espace de deux heures et quarante-cinq minutes, j’ai oublié que j’ai
attendu ce film pendant presque un tiers de ma vie. J’ai vécu une vie de plus.
Et j’en suis sorti différent.
5 commentaires:
Jolie chronique, David. Je ne sais pas encore ce que je vais moi-même écrire sur le film, que j'ai attendu moins longtemps que toi. Mais c'est un beau film, c'est vrai.
Je m'attendais d'ailleurs à ce qu'il fasse l'objet d'un engouement plus important.
Je me demande ce que ce "Boyhood" aura comme influence sur la carrière de... ses jeunes acteurs.
Très envie de le voir celui-ci !
Tu as fait une bonne critique. C’est vrai que ce film est magnifique sous plusieurs angles.
Très jolie chronique. Je dirais carrément que "Boyhood" est l'un des meilleurs films de ces 10 dernières années. Je me permets de vous diriger vers ma modeste critique : http://thomasnicolon.wordpress.com/2014/07/23/boyhood/
Très envie de le voir !
Enregistrer un commentaire