Il y a des billets que je préférerais ne pas avoir à
écrire. Des billets qui dans un monde cinéphile idéal n’auraient pas lieu
d’être. Des billets dont chaque mot reflète une part de chagrin, de colère,
d’incompréhension que je voudrais ne pas ressentir. Mais parce que la branche
française du studio 20th Century Fox existe, ces billets doivent exister, parce
que non content de pourrir la vie de nombreux cinéphiles, je ne voudrais pas
que le distributeur s’en tire sans qu’un maximum de personnes leur crache le
fond de leur pensée quant à leur politique de distribution.
Depuis de trop nombreuses années maintenant, Fox France a
une ligne bien précise en ce qui concerne la comédie américaine : neuf
fois sur dix, ces messieurs et dames estiment que sortir le film dans une
poignée de salles en France en VF uniquement est ce qu’il y a de mieux à faire,
histoire que le film soit sorti en salles et vendu plus facilement à la télé,
et tant pis si des spectateurs avaient l’espoir de voir le film, qui plus est
en VO, après tout on n’est pas là pour faire plaisir au spectateur, on vend pas
du rêve on fait du pognon nous. Pardon de me mettre dans vos bottes, mais
j’essaie de comprendre ce qui vous passe par la tête, et le dégoût m’assaille.
Bien sûr, même si cela fait mal de voir ces comédies
américaines alléchantes sortir uniquement au Publicis en VF, les « Machine à à démonter le temps »,
les « Gentlemen Broncos »
et tant d’autres encore, malheureusement on a fini par s’y habituer. Nous, vous
savez, les spectateurs sans morale aucune qui osons exprimer le désir de voir
les films que VOUS distribuez, mais qui préférons les voir en VO parce que
c’est ainsi que se voient avec le plus grand plaisir les films en général, et
les comédies plus que tout autre genre cinématographique. C’est bon, on a fini
par intégrer, une comédie américaine distribuée par la Fox, c’est la mort
cinéphile assurée, un jet à la poubelle en sortie technique, et tant pis pour
nos gueules.
Cette semaine pourtant, vous, hommes et femmes
travaillant à la 20th Century Fox, vous êtes démenés pour me mettre - moi et je
le sais un nombre incalculable d’amateurs du 7ème Art (oups j’ai dit
un gros mot) – dans une colère monstre. Comme si finalement, nos réclamations
régulières et désespérées de vous voir sortir les comédies en VO vous amusaient
particulièrement. Je vous imagine si bien dans vos bureaux, balayer d’un geste
de la main les mots durs que vous ne pouvez manquer de lire ici ou là,
« C’est pas ces connards de spectateurs qui vont nous dicter comment on
doit distribuer nos films, on les sort en VF et puis point barre, ils font
chier ceux-là ».
Cette semaine, allez, vous aviez même l’occasion de vous
racheter en partie de votre politique de distribution des comédies américaines,
avec Margaret de Kenneth Lonergan.
Ce film, j’en avais rapidement parlé il y a presque un an, lors de la sortie américaine, pour souligner les
difficultés qu’il avait rencontré pour enfin trouver le chemin des salles
obscures, des années après avoir été tourné. Le film était sorti en salles aux
États-Unis dans une combinaison de salles assez ridicule, dans une version qui
n’était pas la director’s cut du réalisateur. La date de sortie française était
déjà fixée à l’époque si je me souviens bien, et n’a jamais varié d’un iota, ce
mercredi 29 août 2012. Pendant ces longs mois, le film a été encensé aux
États-Unis, et la version de trois heures destinée au DVD s’est vite vue
accusée d’être un grand film.
Finalement, la longue période entre la sortie américaine
et la sortie française aurait même pu être bénéfique. Allez, avec un peu d’audace,
vous auriez peut-être pu sortir en salles la director’s cut, pour confirmer que
la France était bien le pays de la cinéphilie, et qu’ici c’était la voix des
cinéastes que l’on écoutait, et non celle des financiers. C’est déjà arrivé par
le passé, alors pourquoi pas pour Margaret. Depuis combien de temps aviez-vous
condamné le film ? Car il ne fait aujourd’hui aucun doute que vous ne vous
êtes jamais posé la question de sortir la director’s cut en salles, puisqu’il
vient de s’avérer que depuis tout ce temps, vous n’aviez même pas l’intention
de sortir le film en VO.
Ce sort si cruel, pour les cinéastes et pour les
spectateurs, que vous vous plaisez habituellement à réserver à la comédie, vous
l’avez cette semaine infligé à un film d’auteur qui, se murmure-t-il depuis des
mois, est une œuvre majeure du cinéma américain contemporain. Martin Scorsese
lui-même avait mis la main à la pâte pour aider le film à sortir. Tous ces
mois, nous avons attendu, impatients, avec cette date en ligne de mire. Tous
ces mois, naïvement, nous ne nous sommes pas doutés du sort que vous réserviez
à cet évènement cinéphile.
Le couperet est tombé en début de semaine. Le film ne
sortirait qu’au Publicis, en VF. A
vos yeux, rien d’important là-dedans. Rien d’essentiel dans ce film. Un film
américain de plus dont il faut se débarrasser discrètement. J’imagine que vous
n’avez pas pris la peine de prévenir Kenneth Lonergan (vous avez peut-être
entendu parler de lui, c’est le monsieur qui a réalisé le film) du sort de son
film dans la capitale mondiale de la cinéphilie. Le cinéaste a déjà tellement
souffert pour mener à bien la sortie de son film, vous avez probablement
préféré lui épargner ce coup de poignard de plus, dans un grand geste de pitié,
ou de lâcheté.
Alors voilà, me voici aujourd’hui, ici, sur mon
insignifiant petit blog d’insignifiant petit spectateur amoureux de cinéma,
excédé, agacé, dégoûté. Et triste, infiniment triste, qu’une petite poignée de
personnes dans leur bureau de la Fox ait choisi de condamner un cinéaste, une œuvre,
et toute une population de spectateurs qui espéraient pouvoir voir un film qui
peut-être marquera son époque. Mais je dis ça en l’air, puisque grâce à vous, je
ne l’ai pas vu, et je ne le verrai pas au cinéma. Je ne vous remercie pas.
6 commentaires:
Allons donc, 20th Century Fox en France fait encore des siennes !
J'admire ta prise de position David. Tu fais bien de remettre de temps à autre les pendules à l'heure.
Ce qui est surprenant avec un film comme "Margaret" c'est qu'il y a avait de quoi le vendre sur le seul casting. Bien qu'un casting ne fasse pas un film, etc... mais là pour le coup, une petite mise en avant de Matt Damon et Matthew Broderick (des fois que Mark Ruffalo ne soit pas connu du grand nombre) aurait été judicieux. Sans oublier pour le marché français puisqu'on parle de nous la présence de Jean Reno ! Après on aime ou pas mais l'acteur mais il aurait pu susciter une certaine curiosité. Tu parles fort bien que le film a su trouver son public aux États-Unis. Bref, il pouvait connaître un autre sort, dommage. Dommage parce que finalement, on se rend compte que son sort était joué depuis bien longtemps. J'ai malheureusement l'impression que personne à 20th Century Fox France n'a voulu revenir sur son cas personnel pour l'exploiter de façon différente. Un produit de consommation comme un autre qui ne semble pas susciter de respect attrait aux œuvres artistiques.
Merci ID. J'espère que ce billet sera lu par le plus grand nombre, et qu'il arrivera sous les yeux des personnes en place à la Fox. Ca ne peut plus durer cette politique de distribution méprisante.
Par contre je me suis peut-être mal exprimé, mais le film n'a pas trouvé son public aux Etats-Unis, où il est sorti en catimini, mais le film a été encensé par la presse.
Ma mauvaise foi me pousserait à penser et à écrire que le film a tout de même trouvé son public au sein... de la presse. ;)
Il serait sinon intéressant d'avoir un point de vue de la Fox effectivement. Un point de vue qui nous explique les coulisses dans les choix qui tournent autour de la distribution. Maintenant ces films (j'inclus ceux que tu as défendu jusqu'alors) sont tellement minoritaire, esseulé, dans leur coin (bref) dans la masse des films qui sortent toutes les semaines que j'ai peu d'espoir à la propagation de ces coups de gueule. Mais sait-on jamais. En tout cas, il m'a pas l'air mal ce p'tit film. Même avec la présence de Jean Reno ! ^^
Si les personnes travaillant à la Fox lisent ce billet, il n'aura pas été vain, même s'il n'avait pas d'effets.
Un jour, dans deux ans, dix ans, trente ans, ils reverront le film et se diront "Mais qu'est-ce qu'on a été cons" ;)
Très bon film. Quand une oeuvre comme celle-là est à ce point molestée, on a envie de la défendre, et malheureusement on l'encense plus qu'il ne devrait. MARGARET N'est pas un chef-d'oeuvre, pas cette oeuvre majeure du cinéma contemporain dont vous parlez, mais un film avec d'énormes qualités, qui méritait plus sa place dans nos salles que la plupart des oeuvres qui sortent actuellement. Mais ce n'est pas un cas isolé. Ils sont légion. Les films sont côtés avant leur sortie. leur succès est mathématique. So be it.
Bien sûr Maydrick les qualités de Margaret ne sont pour ma part que supputations et fantasmes, puisque je n'ai pas eu la chance de voir le film (merci vous savez qui...). Cette sortie charcutée n'est effectivement pas un cas isolé, mais il est rare qu'un film qui ne soit pas une comédie soit aussi mal traité par son distributeur.
Enregistrer un commentaire