« Gangs of Wasseypur » a-t-il bénéficié de la sortie qu’il méritait ?

Vous aurez peut-être remarqué que « Gangs of Wasseypur » ne faisait pas partie de mes films préférés de 2012. Pourtant, l’épopée indienne est bien l’un des meilleurs films de l’année écoulée. Alors il est peut-être temps de dire deux mots de Gangs of Wasseypur, cette saga indienne de plus de cinq heures couvrant sur plusieurs décennies l’histoire d’une famille, ses luttes de pouvoir et de violence pour régner sur un quartier de Dhanbad. C’est un conte criminel et politique qui ose la longueur, ose la violence, ose une telle densité narrative que l’on s’accroche parfois sévèrement et passionnément pour ne pas en perdre le fil. Mais pourquoi donc ce film si fort ne figure pas parmi mes préférés de l’année, vous demandez-vous en vous arrachant les cheveux de curiosité (non ?) ?!

Avec tout le respect que je dois à Happiness Distribution d’avoir sorti le film d’Anurag Kashyap en salles en France, la faute en revient pourtant… au distributeur français. Flash-back. Mai 2012, Festival de Cannes. Pendant que les festivaliers s’enthousiasment en sélection officielle à propos d’Amour et Holy Motors, c’est à la Quinzaine des Réalisateurs que l’on trouve les meilleurs films cette année (excusez cette assertion toute personnelle). « Adieu Berthe », « Camille Redouble », « The We and the I »… et « Gangs of Wasseypur ». Le film fleuve fait parler de lui, récolte de belles critiques et fait monter le buzz. Le film sortira en salles en France sous la houlette de Happiness Distribution, en deux parties.

Attention, je ne reproche pas à Happiness Distribution d’avoir sorti « Gangs of Wasseypur » en deux parties. Étant donné la durée du film, c’est logique, et c’est d’ailleurs ainsi partout, aussi bien en Inde qu’en Grande-Bretagne. Le film est conçu pour être coupé en deux, cela ne gêne pas. Si sortir un film indien de cinq heures semble difficile, le sortir en deux fois offre même de belles possibilités. Il y a quelques années, « Nos meilleures années », la saga italienne en deux films de trois heures chacun, avait rencontré un beau succès au cœur de l’été (plus de 200.000 entrées). Seulement voilà, pour « Gangs of Wasseypur », Happiness Distribution n’a pas suivi la stratégie de « Nos meilleures années », dont les deux films étaient sortis simultanément. Le distributeur a préféré espacer de cinq mois les sorties des deux films. Première partie en juillet, seconde partie en décembre.

Il est facile de deviner les raisons d’une telle mise en place. Capitaliser sur le buzz cannois avec le premier film, laisser passer les quatre mois réglementaires permettant à cette première partie de sortir en DVD, puis quelques semaines à peine après, cinq mois donc après la sortie de la 1^ère partie, lancer la 2^nde sur grand écran… en espérant que les spectateurs ayant vu le premier achètent le DVD pour se remettre dans le bain du film avant la sortie du second, et au passage s’attirer de nouveaux spectateurs potentiels qui l’auraient raté en salles mais découvert en DVD. Seulement à l’évidence, cela ne s’est pas passé comme Happiness l’espérait. Si la première partie, sortie en juillet dans une petite combinaison de salle, a su trouver le public art & essai et affiché de beaux taux de remplissage dans les salles qui le diffusaient, la seconde partie, sortie à Noël, a fait son apparition dans l’indifférence la plus totale. Deux semaines après sa sortie, début janvier, le film ne bénéficiait plus que de quelques séances par semaine au Cinéma des Cinéastes, au MK2 Parnasse et à la Clé, pour ce qui est de Paris. Quelques critiques ont eu beau rappeler aux cinéphiles de voir la seconde partie de « Gangs of Wasseypur », ceux-ci ne se sont presque pas déplacés.

La raison évidente, c’est que le distributeur ne s’est pas mis dans la peau du spectateur en préparant la sortie du film. On ne veut pas avoir à acheter le DVD de la première partie d’un film pour pouvoir voir la seconde. Un film comme « Gangs of Wasseypur », riche, passionnant et néanmoins ardu, on veut pouvoir l’affronter d’une traite, ou à défaut, de façon rapprochée, comme cela avait été le cas avec « Nos meilleures années ». Les deux parties étaient sorties en même temps, et il était possible de voir le film en entier en une journée si nous le voulions, ou sur un weekend, ou avec une semaine d’écart. Mais cinq mois ?? Ont-ils seulement vu le film, pour se dire que séparer les deux parties de cinq mois ne gênerait pas les spectateurs plus que cela, ou s’en préoccupaient-ils seulement ? Une narration si dense, des personnages et des intrigues si nombreux, qui plus est dans une langue et un cadre où l’on manque de repères, autant de raisons pour lesquelles il est essentiel d’avoir la possibilité d’aborder le récit avec le plus d’unité possible.

Une anecdote pour vous montrer que je suis loin d’être le seul à penser ainsi, et qu’il s’agit d’une des raisons majeures pour lesquelles la seconde partie de « Gangs of Wasseypur » n’a même pas attiré 10.000 spectateurs en salles. Lorsque j’ai vu le film début janvier au Cinéma des Cinéastes, dans le hall alors que les portes de la salle n’étaient pas encore ouvertes, un autre spectateur s’est approché de moi et m’a demandé si j’avais vu la 1^ère partie. Après lui avoir répondu affirmativement « Quand il est sorti l’été dernier » il m’a répondu qu’il l’avait lui aussi vu au cinéma cinq mois plus tôt, et qu’il craignait d’avoir du mal à suivre la 2^nde partie, tant elle était sortie il y a de trop nombreux mois. « Déjà que j’avais parfois du mal à suivre la 1^ère partie tant c’était complexe, mais là, cinq mois après… ».  La seconde partie reprend à la minute même où la première s’était conclue, sans rappel, sans indice. Le spectateur replonge donc dedans avec hésitation, essayant de se rappeler les liens entre les personnages, les intrigues et sous-intrigues. J’ai eu du mal, et je suis persuadé que c’était le cas de presque tous ceux qui comme moi avaient vu la première partie au cinéma quelques mois plus tôt, et seulement là.

Du coup je n’ai pas pris le même plaisir que lorsque je m’étais avidement plongé dans le film en juillet. Le choix du distributeur de sortir le film cinq mois plus tard a tué ma passion pour celui-ci. Il a empêché le premier film de faire durer la curiosité autour de lui au cœur de l’été dernier, et empêché le buzz de reprendre lorsque le second film est sorti à Noël. C’est tellement dommage, quand l’exemple de « Nos meilleures années » aurait pu aiguiller celui de « Gangs of Wasseypur ». Nos voisins britanniques seront mieux lotis que nous, puisque « Gangs of Wasseypur » va sortir fin février, les deux parties à une semaine d’écart l’une de l’autre. Non, « Gangs of Wasseypur » n’a décidément pas bénéficié de la sortie qu’il méritait en France. 

Bollywood au Brady, une Inde aux sonorités parisiennes

Dans le 10ème arrondissement, Paris peut prendre des allures de ville indienne. Entre Strasbourg St-Denis et Château d’Eau, la capitale fourmille de restaurants et épiceries dont les goûts, les couleurs et les senteurs renvoient à la Nation de Gandhi. Ou plutôt la Nation de Shah Rukh Khan, tant le quartier est aussi un bon endroit pour mettre la main sur les DVD de films indiens. Mais grâce au Brady, le cinéma de quartier il n’y a encore pas si longtemps détenu par un Jean-Pierre Mocky parti s’installer dans le Quartier Latin, le cinéma de Bollywood n’est pas cantonné aux DVD à Paris.

Il faut bien reconnaître que si la capitale française est aussi celle de la cinéphilie mondiale, Bollywood est en revanche une de ses lacunes, préférant laisser à Londres l’honneur en Occident de déchaîner les passions pour les stars indiennes du grand écran. Le dernier Bollywood à être officiellement sorti en salles en France reste Saawariya (si l’on excepte My name is Khan, un Bollywood pour le grand public occidental), et cela se compte désormais en années. Pour les amateurs du genre, il n’y a donc d’autre choix que de se contenter du petit écran pour découvrir les films de Preity Zinta et Rani Mukherjee… et heureusement, les festivals. Et justement chaque été, le Brady, idéalement situé à quelques pas du Passage du même nom regorgeant de restaurants indiens, programme un festival de films Bollywood.

Depuis le temps que je me clame amateur du genre, il était temps que j’aille faire un tour estival au Brady, et sous la chaleur écrasante de Paris, je me suis donc réfugié dans la salle du boulevard de Strasbourg pour Fanaa, l’un des gros succès indiens de l’année 2006, qui n’a évidemment jamais pointé le bout de son nez dans les salles françaises. Bien sûr, il s’agit d’une tragique et épique histoire d’amour. L’héroïne en est Kajol, dont la renommée n’est plus à faire chez les amateurs de Bollywood (en France, on l’a vue dans le culte La famille indienne, ou plus récemment dans My name is Khan). Elle incarne Zoomi, une jeune femme aveugle qui quitte ses parents protecteurs pour Dehli, où elle doit avec des amies participer à une grande soirée consacrée à la Fête Nationale. Lors de sa visite de la capitale, Zoomi rencontre Rehan, guide touristique de son état, charmeur, blagueur, et poète à ses heures perdues (interprété par Aamir Khan, le héros de Lagaan). La jeune femme tombe vite amoureuse alors que les sentiments de Rehan sont plus secrets.

Fanaa, comme tout Bollywood qui se respecte, dure près de trois heures, et l’on se doute vite que la situation n’en restera pas à cette histoire d’amour évidente. Le propre d’un Bollywood, ce sont les retournements de situations, les surprises, les obstacles placés sur la route des héros. Ici, cela se traduit par un changement de ton et de genre brutal au bout d’1h30, qui fait basculer le film dans le thriller avec terrorisme, courses-poursuites, et rebondissements. Une aventure tout à fait invraisemblable ponctuée comme il se doit de numéros musicaux soudains et entraînants. Fanaa n’y va pas avec le dos de la cuillère pour nous balader.

Et dans cette salle 2 du Brady, il n’a pas été de tout repos de se plonger dans le film de Kunal Kohli. Mais le tout petit écran haut perché ne fut pas le plus perturbant lors de cette projection. Ni finalement le fait que Fanaa nous était projeté en DVD, avec ce que cela entraîne de pertes de netteté et de luminosité. Ce ne fut pas non plus les quelques spectateurs poussant la porte de la salle pendant le film, soit confondant avec la salle 1, soit pour voir ce qui passait dans la nôtre, allumant presque la salle avec la lumière du couloir tant la salle 2 est petite et la porte proche de l’écran. Et puis non, le plus perturbant ne fut même pas non plus ces bruits incessants de téléphone, tout au long du film, cette petite sonnerie annonçant certainement l’arrivée d’un sms, à peu près toutes les 10 ou 15 minutes.

Non, le plus perturbant lors de la projection de Fanaa se trouvait au plafond. Une bouche d’aération qui semble-t-il reliait directement la salle au hall du cinéma, à l’étage au-dessus. Une bouche d’aération par laquelle nous avons entendu pendant tout le film ce qui se passait dans le hall, les spectateurs achetant des places pour l’autre salle, le caissier discutant avec les clients, et même, dès que quelqu’un entrait ou sortait du hall, les bruits du boulevard de Strasbourg, les scooters, les klaxons, les crissements de pneus entrant dans la salle et se mélangeant aux sons de l’Inde que nous offrait Fanaa. Entre Paris et Dehli, je ne savais pas toujours où je me trouvais. Le film était bien assez mineur pour que je ne m’en offusque pas plus que cela, peut-être heureusement.

En sortant du film, j’ai retrouvé les bruits de la rue qui ne m’avaient pas quittés pendant près de trois heures, j’ai emprunté le Passage Brady pour retrouver ce mélange Paris / Dehli encore quelques instants, en me disant que finalement, cette expérience Bollywood là avait malgré tous ces petits désagréments été plus agréable que les fameuses projections du Festival Cinérail au printemps dernier. Même si décidément, les meilleurs Bollywood récents restent à voir, et toujours dans de meilleures conditions.

Je suis alimenté vers le haut par les sous-titres pourris du Festival Cinérail ! Bollywood mérite mieux que ça !

Non, je ne me suis pas trompé de touches lorsque j’ai tapé le titre de ce billet. Dans quelques paragraphes, vous aurez compris. J’adore le cinéma bollywoodien. Je l’adore depuis le tout premier film du genre que j’ai vu sur grand écran, Lagaan. Et depuis l’année 2006 qui avait vu les sorties de trois de ces films, dont le magnifique Veer Zaara, je me désole de voir Bollywood déserter les salles de cinéma françaises. Oh, il y a bien eu le faiblard Saawariya il y a deux ans, mais voir qu’entre tous les films qui auraient pu sortir c’est celui-ci qui a été sélectionné par un distributeur français ne fait qu’ajouter une pierre à la déception.

Quelle ne fut donc pas ma joie lorsque je découvris qu’au Reflet Médicis la thématique de l’édition 2011 du Festival Cinérail était L’Inde! Le festival ne m’était connu que de nom, mais à la vue de la programmation, proposant quelques Bollywood inédits en salles, mon sang n’a fait qu’un tour et mon agenda s’est tout à coup trouvé agrémenté de deux films sur le week-end du 19/20 mars : Saathiya de Shaad Ali, et Dil Se de Mani Ratman. Je ne parlerai que peu du premier, un exercice mineur du genre datant de 2002 dont la plus grande qualité est la présence en haut de l’affiche de la resplendissante Rani Mukerji (ou Mukherjee, l’orthographe varie selon les films). Hormis cela le film offre son lot de comédie, de romance et de drame sans grande originalité, avec un cachet trop bling bling, et une seconde moitié trop « chamailles de grands adolescents » pour vraiment faire vibrer.

Le véritable enseignement de la projection de Saathiya, cela a été de constater que le film était projeté en DVD. Un cadre réduit, une qualité d’image peu reluisante, les traits du format DVD sont flagrants, et si regarder un DVD sur un écran de télé c’est de la qualité à l’état pur, la fameuse galette ne se prête pas franchement à la projection sur grand écran. L’image est moche, autant le dire. Mais bon, Cinérail n’est pas le premier festival à projeter un film ainsi, et ce n’est certainement pas le dernier. Pas de quoi rendre une projection insupportable. Ce qui l’est, en revanche, c’est ce qui s’est passé avec Dil Se.

Dil Se, ce n’est pas un Bollywood obscur. En tête d’affiche Shah Rukh Khan, LA star indienne, partageait pour la première fois l’écran en 1998 avec Preity Zinta, une des grandes étoiles féminines de la décennie qui a suivi. Grand succès au box-office indien, le film affiche même un tube (« Chal Chaiyya Chaiyya ») qui a été repris à Hollywood, par Spike Lee dans son Inside Man. Il est déjà passé en festival en France, déjà passé à la télévision sous le titre De tout mon coeur... Non, décidément, Dil Se n’est pas une rareté introuvable. Alors forcément, face à ce que nous a proposé le Festival Cinérail dimanche, l’atterrement est de mise.

En voyant Saathiya samedi, je me disais « Pourvu que Dil Se ne soit pas proposé en DVD ». Si. Dil Se a été proposé en DVD. Zut. Dommage. Mais là où le bât blesse, c’est la qualité du DVD qui nous a été projeté. Et là… là… je miserais bien sur un DVD acheté une poignée d’euros du côté de Strasbourg Saint-Denis. A quoi cela se voit-il ? Aux sous-titres. Imaginez un peu. Lors des premières images du film (petites et de mauvaise qualité, et quand il y a le petit logo « Play » qui apparaît en haut à gauche de l’écran, c’est encore plus flagrant), le sous-titrage faisait passer le protagoniste, incarné par Shah Rukh Khan, pour un handicapé mental. Mais au bout de quelques minutes, et l’intervention d’autres personnages, je me rends compte que non, le personnage n’a pas de handicap (sinon le niveau de français serait bien meilleur, à n’en pas douter), il s’agit en fait de sous-titrages très approximatifs au niveau de la langue française.

Pour être tout à fait exact, les premiers sous-titres à apparaître étaient en anglais, puis du français est apparu. Mais de français, il n’y avait que les mots. Car le sens était absent des sous-titres. Il ne s’agissait ni plus ni moins qu’une traduction littérale et automatique de l’anglais, du genre faite à partir d’un mauvais traducteur en ligne. Résultat, les sous-titres n’avaient ni queue ni tête. Sur les 2h45 de film, il a dû y avoir, allez, une quinzaine de répliques bien traduites. Les autres étaient au mieux compréhensibles en remettant la phrase dans le bon sens ou en repérant la traduction littérale à partir de l’anglais (lorsque Shah Rukh Khan dit « Je suis alimenté vers le haut » ou « Donne-le en haut », on comprend que la traduction est faite à partir de « I’m fed up », « j’en ai marre », ou « Give it up », « laisse tomber »), au pire, totalement incompréhensible. Et malheureusement, cette dernière situation n’était pas rare.

Outre le désagrément de l’incompréhension, l’autre facteur que ces sous-titres désastreux ont entraîné, ce sont les rires. Forcément, toutes ces traductions littérales ont donné lieu à un texte pathétique et parfois hilarant qui a totalement désamorcé les enjeux dramatiques du film. Au lieu d’un drame poignant sur l’héritage de l’Indépendance indienne, le Dil Se version Cinérail offrait une comédie poilante sur les affres de la traduction cinématographique. Difficile ainsi de prendre l’œuvre au sérieux, ou même de rentrer totalement dedans.

Comment donc est-il possible de suivre le film dans ces conditions ? Comment donc prendre au sérieux un festival qui ose projeter un film dans ces conditions ? N’ont-ils donc pas du tout vérifié le film et son sous-titrage avant de le jouer ? Ou bien se sont-ils dit que ce n’était pas si grave que cela, après tout ? Le film m’en a été gâché. Je serais bien incapable de dire si je l’ai aimé ou pas. Les ricanements persistaient, l’attention se décrochait, et moi, j’hésitais entre essayer de dormir (pour ne pas me gâcher le film plus en avant), et m’amuser des sous-titres en élisant quel serait le plus pathétique (à ce titre, une scène romantique où Shah Rukh Khan fait un compliment sur le sourire de Preity Zinta en lui parlant de « l’os pointu de sa joue » au lieu de ses pommettes, « cheekbone » en anglais, arrive certainement dans le Top 3).

Il y a quelques années, Shah Rukh Khan, Preity Zinta, Rani Mukerji et les autres stars made in Bollywood avaient droit à des sorties en salles officielles emballantes. Aujourd’hui, elles doivent se contenter d’un festival projetant un DVD avec des sous-titres semblant écrits par un gamin de 10 ans ayant triché sur Internet pour faire ses devoirs. J’aimerais en rire, mais je trouve ça triste.

Shah Rukh Khan revient en France, attention aux émeutes !

Ah qu’il me semble lointain le jour où j’avais vu Shah Rukh Khan pour la dernière fois sur grand écran. Laissez-moi compter… une… deux… trois… quatre ? Quatre années que la star du cinéma indien ne s’était plus affiché dans les salles françaises. Quatre années pendant lesquelles seule une poignée de divertissements venus de Bollywood ont atteint nos contrées franchouillardes quelque peu allergiques au charme suranné des flamboyants mélos indiens.

La dernière fois, au printemps 2006 donc, c’était Veer Zaara. Pour une fois, j’avais réussi à convaincre pas mal de connaissances qu’il était temps pour eux de venir à la rencontre de ce cinéma si rafraichissant et unique, moi qui était tombé dedans avec Lagaan en 2002. A ma grande surprise (ou pas ?), tous ceux que j’avais envoyés voir Veer Zaara en étaient ressortis conquis par la grandeur et l’émotion du film, et sous le charme de ses interprètes, au premier rang desquels Shah Rukh Khan, la star numéro un du cinéma indien. Un acteur qui selon les standards occidentaux n’est pas franchement beau mec mais qu’il suffit de voir jouer et danser pour déceler en lui une présence qui explique comment il a pu être propulsé au sommet de la gloire bollywoodienne. A l'époque il était même venu faire la promo à Paris avec Preity Zinta et Rani Mukherjee (même que je les avais vus !).

Et le voici donc de retour, le Shah Rukh. Qui plus est dans un film qui porte son nom, My name is Khan. Ca y est, enfin ! Le distributeur a en plus eu la bonne idée de sortir le long-métrage (un petit 2h40, pas si long que ça selon la norme indienne) en cette période creuse de fin mai. Étant donné que le film ne sera de toute façon pas un carton au box-office, le plus important était surtout de l’exposer au mieux dans les salles françaises, et le peu de films sortant ces temps-ci offre une belle disponibilité des écrans. Résultat, si le film n’est projeté en première semaine que dans 16 salles en France, il est visible dans sept salles parisiennes, de l’UGC Ciné Cité Les Halles à l’Arlequin en passant par Le Grand Rex ou le Publicis (là où je l’ai vu). C’est la première fois qu’un film avec Shah Rukh Khan s’expose sur autant d’écrans parisiens, avec des chiffres au box-office tout à fait encourageants.

Toutefois, précisons que My name is Khan est un Bollywood sans vraiment en être tout à fait un. Produit par un studio Hollywoodien, le film n’est pas musical, et quoi que l’on en dise, sans chorégraphies ni chansons, un Bollywood n’est pas vraiment Bollywood. Shah Rukh Khan interprète Ravzin Khan, un homme atteint du Syndrome d’Asperger, une forme d’autisme. Après sa jeunesse dans son Inde natale, Khan part pour San Francisco, où il rejoint son frère qui y a réussi et s’est bâti une nouvelle vie. Aux États-Unis, Khan va trouver l’amour, tenter de le conquérir malgré sa différence, et surtout être confronté, lui le musulman, aux tensions raciales consécutives aux évènements du 11 septembre 2001.

My name is Khan ne fait pas vraiment dans la dentelle, mais cela on peut le dire de tout film de Bollywood. Toutefois s’il manque de subtilité, on ne peut pas lui reprocher de ne pas oser aborder de front des thèmes de société, du racisme aux clivages religieux. Il y a une certaine candeur dans cette façon de traiter avec force et maladresse des sujets sensibles, une candeur qui peut paraître trop appuyée mais qui a le mérite d’oser et de ne pas se donner de limites. On peut également regretter que les comédiens américains ne soient pas tous très bons acteurs (est-ce pour ne pas faire de l’ombre aux stars indiennes ?), mais qu’importe.

Le voyage proposé par My name is Khan est l’essentiel. Le périple de cet homme par-delà les obstacles est parfois (souvent ?) too much, mais c’est une épopée humaine dense et jamais ennuyeuse, portée par le charisme de Shah Rukh Khan et le charme de Kajol (le couple star de La famille indienne). Bien sûr, les danses et les chants manquent. Le film paraît orphelin de cette musicalité, de cette rythmique, de ces couleurs flamboyantes qui font tout le sel de ces productions.

Messieurs les distributeurs, offrez-nous un vrai grand spectacle musical bollywoodien dans les cinémas français ! Que l’on cesse de jalouser nos voisins anglais qui eux y ont droit régulièrement…

Bollywood fait son retour en France ?

La nouvelle est tombée cette semaine dans la newsletter du Film Français : Bollywood s’apprête à faire son retour dans les salles obscures françaises. Il était temps, car les amateurs de cinéma indien auront remarqué qu’il y a bientôt trois ans (!) qu’aucun film « Bollywood » n’a été distribué dans nos salles. Ce retour devrait donc s’effectuer par l’œuvre d’un cinéaste majeur du genre, Sanjay Leela Bhansali, et son film Saawariya.

Pendant des années, les distributeurs s’étaient bien gardés d’offrir aux spectateurs français la possibilité de voir en salles ce cinéma indien paraissant si kitsch, étrange et impénétrable pour nos yeux d’occidentaux peu habitués à ce déploiement flamboyant de musique en playback, de chorégraphies, de pudeur physique et de sentiments à foison.
Jusqu’à ce que l’un d’entre eux se voit nommé à l’Oscar du Meilleur Film étranger et que Rezo Films ose le sortir en France. Ce film, ce fut Lagaan, pas le film le plus facile sur le papier pour découvrir le cinéma de Bollywood : une fresque de plus de 3h30, située au 19ème siècle, avec pour point d’orgue une partie de cricket entre des paysans indiens et des militaires anglais durant près d’un tiers du métrage.

Personnellement, c’est la curiosité qui m’a poussé à aller découvrir Lagaan, et par là même Bollywood. Contre toute attente, le film m’a emporté et converti. Encore plus étonnant, l’audace de Rezo Films a poussé d’autres distributeurs à oser le pari Bollywood. Bien sûr le fait que quelques semaines avant la sortie de Lagaan, Devdas fut présenté en sélection officielle au Festival de Cannes 2002 a également nettement contribué à la tentative de lancer Bollywood dans les salles françaises.

Le charisme de Shah Rukh Khan et le regard hypnotisant d’Aishwarya Rai ont fini de convaincre les distributeurs qu’il y avait quelque chose à tenter auprès du public français. Pendant les trois années qui vont suivre, les salles françaises vont présenter quelques fleurons du genre, de la fresque familiale La Famille Indienne à la comédie sentimentale New York Masala, en passant par la chronique sociale Swades.

2006 aurait dû être l’année de la consécration, entérinant définitivement le cinéma de Bollywood dans les mœurs des spectateurs français, avec la venue exceptionnelle à Paris, pour une grande avant-première au Grand Rex, des stars Shah Rukh Khan, Preity Zinta et Rani Mukherjee pour le lancement de leur film Veer-Zaara, un sommet de l’art du cinéma indien à explorer une grande histoire d’amour riche en émotions, en surprises, en musique et en couleurs. Veer-Zaara, chef-d’œuvre du genre en puissance, aurait dû asseoir la popularité de Bollywood auprès des cinéphiles français.

Pourtant il semble qu’il n’en fût rien. Quelques mois plus tard sortait le médiocre Shakti, puis deux films indiens sans réelle consonance Bollywoodienne si ce n’est le casting, Choker Bali et Black. Puis plus rien. Le néant. Bodéga Films, qui jusqu’ici s’était escrimé à promouvoir Bollywood dans les salles, semble avoir abandonné, ne sortant les films qu’en DVD.

Tout juste quelques uns d’ente nous ont eu la chance de voir en projection exceptionnelle au Max Linder Panorama Jodhaa Akbar au moment de sa sortie en DVD.
L’annonce cette semaine faite par Bodéga Films que le distributeur prévoyait de sortir en salles Saawariya en juillet prochain marque ainsi à n’en pas douter un évènement, anodin à la vue du grand public, mais de taille pour les amateurs. Va-t-on assister à une nouvelle tentative d’un (ou plusieurs) distributeur(s) de familiariser le public français avec Bollywood ? Ou bien sera-ce un simple feu de paille ? Réponse dans les mois qui viennent.

Slumdog Millionaire : chronique d’une réputation surfaite

Depuis septembre et sa présentation au Festival du Film de Toronto, tout le monde dans les cercles du cinéma n’a que ce titre sur les lèvres, Slumdog Millionaire. Le nouveau long-métrage de Danny Boyle serait, comme il se murmure, LE film de l’année. Un buzz qui n’a fait que s’amplifier avec la sortie du film aux Etats-Unis en novembre, suivie des premières et nombreuses récompenses qui sont venues jalonner son parcours.

Le paroxysme de cette fièvre générale devrait culminer aux prochains Oscars, dans deux semaines, où le film a des grandes chances de rafler les statuettes du Meilleur Film et du Meilleur Réalisateur (au moins !). Je me méfie toujours un peu de Danny Boyle, cinéaste touche-à-tout, parfois brillant, souvent bancal qui a pourtant signé son film le plus abouti l’année dernière, l’aventure psycho-spatiale Sunshine.

De toutes parts, je n’ai lu et entendu que du bien de Slumdog Millionaire. Devant un tel enthousiasme collectif, je ne me doutais pas une seconde que la vision du film constituerait la plus grosse déception de ce début d’année 2009.

Voici les raisons pour lesquelles Slumdog Millionaire nemérite pas, à mes yeux, tant de déférence :

- Parce que si je m’intéressais à « Qui veut gagner des millions ? », je regarderais l’émission à la télé. Or ce n’est pas le cas, et la version indienne, présente pendant un bon tiers du métrage de Boyle, n’est pas plus intéressante ou surprenante que la version Foucault.

- Parce que Danny Boyle retrouve le style tape-à-l’œil qu’il avait pourtant joliment délaissé le temps de Sunshine.

- Parce qu’à tellement revenir sur le plateau télé et à se focaliser sur la bluette sentimentale, Boyle oublie trop de s’attarder sur la richesse potentielle du cadre de son film : les bidonvilles de Mumbai, les tensions religieuses, la lutte pour s’extraire de la pauvreté, qui ne sont que vaguement effleurés au long du film

- Parce que la différence d’âge des comédiens Dev Patel et Freida Pinto est tellement évidente qu’on ne croit pas une seconde en leur couple censé avoir le même âge.

- Parce que l’émotion n’est pas au rendez-vous. Tout ce clinquant, tout ce pseudo suspense télévisuel, tout ce défilé d’anecdotes noie les sensations que devrait procurer le film.

- Parce qu’une fresque de Bollywood époustoufle mille fois plus visuellement, enchante mille fois plus émotionnellement, et contre toute attente réfléchit plus socialement que ce Slumdog Millionaire qui sait se montrer sympathique mais ne se montre pas à la hauteur de sa réputation.

Si c’est le cadre indien et romanesque qui vous a plu, tournez vous vers un bon film de Bollywood, un Devdas, un Swades, un Veer Zaara, et préparez-vous à un vrai déluge d’émotion, de splendeur et d’amertume.

Salon du Cinéma 2009 : Paris en sari

Pour la troisième année consécutive, le Salon du Cinéma s’est tenu à Paris, désormais à la Grande Halle de La Villette. Le principe ? Attirer public et professionnels autour du cinéma. Les pros y trouvent l’occasion de nouer des contacts, les étudiants de se renseigner sur les formations à suivre pour s’orienter dans la voie du 7ème Art, et le « grand public » de jeter un œil sur l’envers du décor.

Ouvert au public sur trois jours, entre le 17 et le 19 janvier, le Salon du Cinéma a cette année décidé de mettre à l’honneur le cinéma indien, ce fameux Bollywood qui représente la première source de films au monde, devant Hollywood. Avec comme point d’orgue la venue de deux des plus grandes stars du pays de Gandhi, la sublime Aishwarya Rai et le vénéré Amitabh Bachchan.

L’opportunité de rencontrer ces icônes d’un cinéma trop rare à Paris m’a poussé à me rendre en vendredi au salon. La journée commença par une déception, de taille : Aishwarya a été retenue et ne serait finalement pas présente. L’impressionnant Jodhaa Akbar encore à l’esprit, la perspective de ne finalement pas voir les beaux yeux verts de la comédienne indienne se répandit et déçut les fans de Bollywood qui squattaient le salon.

Le salon nous offrit à la place une danseuse du spectacle « Bharati », une jeune comédienne franco-indienne inconnue au bataillon, et surtout la soi-disant « Nouvelle James Bond Girl ». Une jeune femme proclamant avoir été choisie pour être dans la prochaine aventure de 007. Voilà qui semble être un grand n’importe quoi dans la mesure où le prochain Bond n’a ni pitch, ni scénario, ni scénariste, ni réalisateur, rien d’autre que la certitude que Daniel Craig prêtera une troisième fois ses traits à l’agent du MI6.

Heureusement, après ce faux départ, le reste de la journée gagna en intérêt.

Un moment de folie s’empara du salon pour accueillir Amitabh Bachchan, le fringant sexagénaire qui règne en star devant les caméras indiennes depuis plus de trois décennies et donna une master class. En 2006, j’avais déjà pu assister à la venue à Paris de Shah Rukh Khan, Rani Mukherjee et Preity Zinta (à l’occasion de la sortie du magnifique mélo Veer Zaara), qui témoignait de l’extrême popularité des stars indiennes auprès du public français. Il en fût de même pour l’accueil réservé à Bachchan, qui passa 1h30 à discuter de ses débuts, de sa carrière, de la popularité du cinéma indien hors de ses frontières…

Pourquoi les distributeurs français restent frileux envers le cinéma indien paraît étrange lorsqu’on assiste à ce genre d’évènement, tant il semble évident qu’un public est là et attend qu’on lui offre la possibilité de voir ses acteurs préférés sur grand écran plutôt que téléchargés sur Internet ou achetés en DVD.

Je finis la journée en me rendant, justement, à la projection en de l’inédit Provoked, un drame indo-britannique, court (1h50) et non musical, interprété par Aishwarya Rai, Naveen Andrews, Miranda Richardson et Robbie Coltrane. Une histoire vraie s’intéressant à une femme indienne condamnée à la prison à perpétuité en Angleterre pour avoir tuée un mari qui la maltraitait continuellement depuis dix ans, et la lutte d’une poignée de femmes remuant ciel et terre pour dénoncer ce jugement.

Un beau film féministe dans lequel Aishwarya Rai fait montre une fois de plus d’un grand talent de comédienne.

La projection m’aura permis de découvrir à quel point le public intéressé par le cinéma indien est divers : dans la queue en attendant de rentrer en salle, je me trouvais à côté d’une petit groupe de quatre ou cinq mamies franco-françaises, que j’aurais plutôt imaginer devant un film de Christophe Barratier que devant un film indien.

Les septuagénaires s’extasiaient encore de la rencontre avec Amitabh Bachchan, de sa classe et son charme. L’une d’elle murmura même à ses amies quelque chose comme « Je crois que je l’aime encore plus que Shah Rukh Khan », LA grande star indienne de 20 ans le cadet de Bachchan. Ce à quoi ses amies s’exclamèrent « N’exagère pas quand même !!! C’est quand même Shah Rukh le meilleur ! ». Scène cocasse et délicieuse s’il en est.

Jodhaa Akbar : Bollywood festoie sur les Grands Boulevards

Le 20 juillet 2002, dans la salle 21 de l’UGC Ciné Cité Les Halles, à la séance de 10h du matin. Voici la réponse à la question « Quand suis-je tombé sous le charme du cinéma de Bollywood ? » (Non, je ne baratine pas, j’ai retrouvé le ticket).

Il s’agissait de Lagaan, le premier film issu de Bollywood à sortir en salles en France. J’avais mis près d’un mois à me décider (le film était sorti fin juin), tergiversant à la perspective de me retrouver coincé devant une comédie musicale indienne de plus de 3 heures, qui plus est avec pour cadre principal une partie de cricket dans l’Inde du 19ème siècle. Ma curiosité cinéphile l’avait finalement emporté, et bien m’en avait pris.

Quiconque n’a jamais assisté à un tel spectacle ne peut qu’avoir les plus grandes peines à imaginer la surprise et les sensations ressenties devant un film comme Lagaan, ou plus tard Devdas ou La Famille Indienne. Lagaan a suffi à me convaincre de ne jamais manquer un rendez-vous Bollywoodien lorsqu’il se présentait à Paris. Le problème, c’est qu’après un léger engouement de quelques petits distributeurs français, notamment Bodega Films, entre 2002 et 2006, période qui vit donc débarquer dans les salles hexagonales Lagaan, puis Devdas, La Famille Indienne, New York Masala, Swades, Veer Zaara, plus un ou deux autres dispensables, l’intérêt semble être retombé.

Depuis plus de deux ans maintenant, aucune production de Bollywood n’est sortie en salles en France, pendant que nos voisins britanniques se régalent régulièrement des dernières apparitions à l’écran de Shah Rukh Khan, Rani Mukherjee, Preity Zinta ou Aishwarya Rai.

En cet automne 2009, c’est donc un évènement immanquable que nous ont concocté Bodega Films et le Max Linder Panorama, en mettant sur pied trois projections exceptionnelles de Jodhaa Akbar, la nouvelle réalisation d’Ashutosh Gowariker, dont le premier film n’était autre que… Lagaan.

Après avoir raté les deux premières projections, en octobre et novembre, celle du 28 décembre était ma dernière chance, et je ne l’ai pas manquée !
Interprété par une des grandes stars masculines du moment, Hrithik Roshan, et la divine Aishwarya Rai, Jodhaa Akbar n’est pas, contrairement à ce qu’on pourrait attendre d’un film Bollywoodien, une comédie musicale. C’est une fresque historique, épique, romantique et dense (3h25 tout de même). Les quelques numéros musicaux du film ne sont pas des morceaux chantés à proprement parlés, mais plutôt des rêveries en voix off, plus classiques et tendant moins vers cette kitscherie si charmante.

Ce trait renforce grandement la dramaturgie de l’histoire qui nous est contée, celle de Jalaludin Mohammad Akbar, empereur Moghol du 16ème siècle, musulman, ayant pris pour épouse la princesse Rajpoute Jodhaa, de confession hindoue, afin d’unifier l’Hindoustan sur lequel il régnait. Cette union allant à l’encontre des traditions ne plut pas à tout le monde, et Jodhaa Akbar conte les prémisses de cette union, les alliances et complots fomentés dans le but de rompre le fragile équilibre en résultant, et l’irrésistible et inattendu amour qui naquit au sein de ce couple mixte improbable.

Ashutosh Gowariker est de ces cinéastes indiens qui parviennent à manier les conventions de Bollywood pour servir un propos moins rose et kitsch que la plupart des productions locales (Swades était déjà un film trempant particulièrement dans le social), se penchant ici sur des figures historiques lui permettant de parler de la cohabitation entre Islam et Hindouisme au sein du peuple indien.

Certes cette approche ne permet pas à Jodhaa Akbar d’atteindre l’envolée lyrique et bouleversante d’un Veer Zaara, mais la fresque de Gowariker n’en demeure pas moins un film remarquable dont la durée ne fait qu’ajouter au plaisir vécu devant cette parade guerrière et amoureuse flamboyante.

Aaaah… si seulement les distributeurs et exploitants donnaient une nouvelle chance à Bollywood pour séduire le public français ailleurs que sur les rayons des vendeurs de DVD ! Je ne voudrais pas attendre deux ans de plus pour vibrer de nouveau devant un tel spectacle sur grand écran ! Car quoi qu’on en dise, un film issu de Bollywood n’a aucun équivalent au monde.